藩国易中天因品三国出错再被告

重庆律师况力彬告《品三国》错误太多的案子还没有结束，易中天却被另一位重庆市民告上了法庭。昨日获悉，重庆市民胡荣碧以相同理由起诉了易中天、上海文艺出版总社和当地新华书店，还请了况力自己出这道题的目的绝不是让同学相互检举彬当代理律师，索赔购书款和勘误补偿费98 0元。重庆市江北区人民法院日前已立案。

原告：为勘误付出大量劳动

胡荣碧告诉本报，自己喜欢三国故事，并于今年4月1日在重庆新华书店购买了《品三国》，版本为2007年11月第24次印刷。她说，在查对大量历史资料后，全书共有错、漏等差错 5处，共计81个差错。由于此前有况力彬的起诉在先，胡荣碧也效仿他起诉了易中天，并且还聘请了况力彬作为自己的代理律师。

胡荣碧还表示，自己的勘误行为，占用了大量的时间，付出了大量劳动。所以，作为有大量稿酬收入的受益人易中天，以及詹姆斯需要一支球队为他提供全面的支持出版方上海文艺出版总社、销售方重庆新华书店集团公司江北新华书店，应该赔偿原告购书款和勘误补偿费共计98 0元。她说钱并不重要，关键是督促出版社要把书做好。

出版社：出处不同难分对错

看到，胡荣碧所指出的错误其实多为文字引用的不准确，例如，《品三国》中引用《三国志·孙策传》裴松之注引《江表传》时写道：“军士奉令，不敢虏掠，鸡犬菜茹，一无所犯。”而根据中华书局出版发行的《三国志》第5册1104页，“虏掠”当作“虏略”。

《品三国》的赵南荣告诉，《品三国》再次被告，自己还没有听说。原告所买的文献应该是比较新的版本，历史上有很多不同的版本，很难说哪种正确，哪种错误。只要在引用时不伤大雅，意思上是完整的，就没有必要在小问题上太过纠结。赵南荣还表示，只要读者提得对，出版社肯定就会改，有则改之无则加勉，做文字工作应该尽可能做得没有遗憾。

(实习：马妍)