乔志峰防串供不是胶带封嘴的借口

乔志峰：防串供不是“胶带封嘴”的借口

广东抓获盗窃团伙，胶带封嘴防串供。广东惠州警方捣破一盗窃团伙。23名嫌疑人被关在两间面积狭小的拘留室内，部分嫌疑人戴着手铐，被胶带封住了嘴。警方称，这是防止嫌疑人串供，他们都来自同一地方，可能说方言串供，将给审讯调查带来很大难度。广东省尚典律师事务所副主任律师邹朝贵称，对于胶带封嘴防串供的做法，法律并没有明令禁止，但防串供的方法有很多，或许还有更好的方式。（11月18日《南方都市报》） 说实话，我非常理解警方的难处。犯罪嫌疑人数量众多、拘留室空间有限，将他们关在一起，管理起来难度非常大，“胶带封嘴”就成了最“简单实用”的方法。或许，当地警方以前也这么做过；甚至，其他地方的警察可能也采用过类似的方式。只不过以前没有被曝光，所以才没有引发争议罢了。 同时，我也非常理解部分友力挺警方的态度。盗窃原本就是一种非常恶劣的行为，给人们的正常生活和社会安定带来了隐患。尤其是某些地域性的团伙，更是呼朋引伴、集体作案，危害极大。有人出于对窃贼和盗窃团伙的痛恨，建议对他们打击越严厉越好。有些地方还出现过对窃贼使用私刑的现象，窃贼被打伤甚至被打死。警方对犯罪嫌疑人“胶带封嘴”，在部分人看来不仅不算过分，反倒是窃贼应当承受的“惩罚”。 不过，我还是无法支持“胶带封嘴”的做法。窃贼虽然涉嫌犯罪，但他们也是人，他们的合法权益也不容侵犯。有律师表示，对于胶带封嘴防串供的做法，法律并没有明令禁止。这恰恰说明警方不能这样做——对私权力来说，“法无禁止即自由”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。毫无疑问，警方属于执法机关和公权部门，不能随意而为。 警方长期跟踪摸底、一举抓获23名盗窃团伙成员，成绩显着，值得赞扬。可不管怎样，公权应该有边界，切不可越界，更不可“知法犯法”。唯有程序正义，方能带来真正的实体正义。盗窃团伙人人痛恨，但对其进行打击和惩处，依然不能感情用事，也不能“图方便”，而应在法律的框架内进行。防串供不是“胶带封嘴”的借口，我赞同律师“防串供的方法有很多，或许还有更好的方式”的说法，警方不妨多用点心。 乔志峰

：罗莎)