浅析中超球衣赞助抄底入场一劳永逸能否与时永恒

百度框计算战略可能发展为与谷歌Chrome操作系统相似移动设备操作系统。 浅析中超球衣赞助:抄底入场一劳永逸? 能否与时俱进

原标题：浅析中超球衣赞助:抄底入场一劳永逸? 能否与时俱进

近日，耐克10年30亿续约中超球衣赞助的甚嚣尘上，中超16支球队中，北京中赫国安明确表态反对这项协议，其他俱乐部多数也敢怒不敢言，全国各地的专家、媒体、球迷也罕见的一边倒态势支持国安——耐克续约中超的价码是否匹配中超价值？与国外足球联赛、国内其他项目联赛相比情况如何？

赞助价格难匹配中超价值 与CBA相形见绌

耐克10年30亿的单子看上去是个庞大的数字，但是如果和其他俱乐部以及商业赛事联盟获得的赞助来看，或许你就不这么看了：阿迪达斯从耐克手中抢到曼联的球衣赞助合同付出了10年7.5亿英镑的代价，每年的赞助金额是7500万磅；而同城球队曼城则可以从彪马那里拿到1年4500万英镑的赞助。而即便是同样整体打包赞助职业联盟，耐克给出的价码也远远低于市场同类产品。公开资料显示，阿迪达斯当年成为NBA球衣赞助商，付出的价码是11年4亿美金，而且那还是10多年以前；之后耐克接手，每年也将支出远超4500万美金给NBA联盟。从这个角度来说，耐克给中超这个中国职业体育最大最有影响力的赛事IP的价码，实在是没有什么诚意。

同样是在2017年，李宁刚刚更新了自己与CBA（中职篮）的整体赞助合同，最终落笔的价格是是5年10亿人民币，折合每年2亿人民币。绝对数值上跟耐克给出的3亿/年有差距，但是如果你考虑到CBA与中超在赛事影响力、赛季时间长短、媒体曝光度、电视转播受关注、球队运营成本等等方面的差异，李宁给出的合同，显然比耐克的要有价值的多。

抄底入场期待一劳永逸？联赛政策自相矛盾

不可否认，耐克进入中超联赛的时候，正是中国足坛反赌扫黑之后满目疮痍百废待兴的时候，耐克的入主，也的确对于中超品牌的重新树立起到了积极作用。但是历经十年的发展，中超联赛和各俱乐部的商业价值早已飞速发展，耐克与中超即使曾经患难与共，新的10年以这样一个不匹配市场价值的金额续约，难免有趁火打劫期待一劳永逸之嫌。

在现代的职业足球产业中，一家俱乐部最大的三块收入来源，应该是转播权、门票和商业赞助。而就这三块收入来看，转播权历来是被赛事主办机构攥在手里无可厚非，门票收入对比中超公司的运营成本也算微乎其微，而商业赞助中，球衣赞助是相当丰厚的一块，但恰恰这一块利益，却被中超公司以“中超联赛整体协同发展”的名义“贱卖”。更讽刺的是，不管是之前制定的“引援调节费”，还是谋划中的“限薪令”，都是足协希望中超球队走向财务健康之路的举措。但是一边不想让中超俱乐部花钱，一边却又不让中超俱乐部通过自主招商从球衣赞助领域获取与自己球队城市相匹配的受尊重的报价收益，这种“只让节流不让开源”的矛盾做法，让俱乐部和投资人得不到尊重，更让那些想好好建设俱乐部、把俱乐部做大做强的投资人受到了伤害。中超联赛历经多年发展，已经逐渐形成一套商业价值体系，是与时俱进顺应职业足球市场化的潮流，还是蒙眼狂奔一刀切？这是新形势下足协需要思考的问题。