大胆的大单模式应该小心权衡

大胆的“大单模式”应该小心

更相信缘分 中国资讯 点击次数 ：次

金额大，年化收益高的P2P标的，总是给人一种财大气粗的即视感，但是器大是否就意味着活好？现实给我们的结论就是：悠着点。资产过于集中，不利于分散风险大单上，风险控制是难以逾越的墙。不要将所有鸡蛋放在一个篮子的投资组合分散化是金融学的一个基本道理，资产过于集中在大的单子上，只要有少量这类借款项目发生违约，很容易引发风险。坏账，是所有P2P平台都无法回避的问题。在过去几年中，大单模式的坏账不绝于耳，7000万、1亿、2.5亿。这些数字的后面，是难以想象的风险。对于尚未盈利的整个行业来说，是抽血力度是及其恐怖的，平台被抽血后，发展也是岌岌可危的。成本高，资产端项目质量不能保证投资于这类资产的收益率高，对外发售17%年化的收益，而加上各种费用，借款项目的融资成本在20%以上，意味着这类项目的质量差，运营风险高企。其实这一点不奇怪，在现阶段，P2P平台拿到的大单，一般都是银行和信托筛剩下的。经济下行，企业借款违约率必将大幅攀升在经济下行的大势下，就连平时以风控为核心能力的商业银行，坏账率都会明显上升。如今银行的不良资产比例都在明显攀升，在这种情形下，风控能力和经验严重不足，而且民营背景没有政府的担保，一旦碰到危机，前景堪忧。对比来看，小单模式在被爆出的坏账并没有那么夸张，甚至在行业内是掀不起什么波澜的，小单坏账对平台形成的负面风险也容易覆盖。填补几十万比填补一亿的窟窿显然要容易得多。从坏账后果上分析影响，小单模式显然更具有优势。以德鸿金融平台为例，业务专注于票据领域，每个项目标的只在几万几十万不等额度。对于借款人来说，为着在个人能承担的范围内几万块几十万块钱跑路而担上信用、道德甚至法律风险，并不划算。这在额度上就能形成对项目风险的控制。而在德鸿金融严谨的风控制度之下，即使出现坏账，也不会集中连片的发生。一时间的资金垫付，贷平台容易覆盖，也不会造成资金流的断裂。这对平台风险控制优势大得多。因此，在整体经济下行，低息理财的环境下，选择小单模式更加明智。