商务部起草贸易争端解决新规填补国内法规空

商务部起草贸易争端解决新规 填补国内法规空缺

核心提示：　　中欧的光伏谈判正在紧要关头，国内一部新的关于贸易争端解决的法规草案悄然问世。　　5月28日，国务院法制办公布了《执行世界

中欧的光伏谈判正在紧要关头，国内一部新的关于贸易争端解决的法规草案悄然问世。

5月28日，国务院法制办公布了《执行世界贸易组织贸易救济争端裁决暂行规则(征求意见稿)》(以下称“征求意见稿”)，向社会公开征求意见。意见反馈的截止日期为6月12日。

该征求意见稿由商务部负责起草，内容共十条，主要目的是规范世界贸易组织贸易救济争端裁决的执行工作。

“该法规主要是对我国贸易争端法律体系的进一步完善。”清华大学法学院副教授吕晓杰说，“我国的行政机关不能直接根据世贸组织的裁决做出决定，而未来暂行规则的出台则为其提供了国内法依据。”

迄今为止，中国加入世贸组织已有近12年的历史。“在此时起草这样的法规，主要是中国近期遇到的该领域问题增加，需要有明确的法规对执行程序做出规范。”北京律协WTO与反倾销专业委员会主任蒲凌尘律师说。

填补国内法依据

在中国入世后近12年的历程中，大致经历了两个不同阶段。在中国加入WTO后的前六年“过渡期”里，诉诸世贸组织争端解决机制的案件屈指可数。但过渡期结束之后，从2007年开始，中国面临的贸易争端出现了大幅度的增长。

截至2011年入世的十年里，中国作为争端方参与了世贸组织30起案件，其中仅有3起发生在前六年当中。

作为世贸组织成员国，一旦世贸组织争端解决机构作出裁决，尤其是对中国不利的裁决，中国政府就需要对有关政策和措施进行修改或取消。

此前依据世贸组织的裁决，中国的汽车产业发展政策、着作权法等相关知识产权法律不符合WTO规则。而就在不久前，世贸组织对美国诉中国取向电工钢反倾销、反补贴措施案做出终裁，裁定中国贸易救济调查机关的做法违背了相关世贸规则。

在商务部暂行规则的征求意见稿公布前，中国政府已经对汽车产业发展政策、着作权法等进行了修改。

“如果是对政策、法律的裁决，那么按照相应的程序进行修改就可以了。但行政机关”双反一保“的举措属于行政行为，修改行政行为的决定需要依照法律进行，但世贸组织的裁决不能直接成为依据。”吕晓杰说。

暂行规则的出台，则正是要填补这一法律依据的空缺。暂行规则征求意见稿第一条即表明，“为执行世界贸易组织反倾销、反补贴和保障措施争端裁决”(即“双反一保”措施)，制定本规则。

商务部可再调查

按照征求意见稿第二条规定，世界贸易组织争端解决机构作出裁决，要求我国反倾销、反补贴或者保障措施与世贸组织协定相一致的，商务部可以依法建议或者决定修改、取消反倾销措施、反补贴措施或保障措施，或者决定采取其他适当措施。

“近年，我国面临的贸易争端正在增加。这个暂行规则重要的一点就是，它明确规定了面对世贸组织的贸易争端裁决，政府部门应该采取怎样的程序来执行。”蒲凌尘说，

按照征求意见稿，商务部可在决定前对案件进行再调查，并需要通知案件利益相关方；得出结论后，还要给予相关方合理时间提出评论意见等。

值得注意的是，征求意见稿第七条规定，对反倾销措施、反补贴措施、保障措施的修改或者取消不具有追溯效力，已征收的税款不予退还。

“不溯及既往是WTO争端解决的基本原则。它的意思是，在终审裁决做出之前已征收的税款不必再退还企业，只要在裁决之后做出相应的调整即可。”中伦律师事务所“双反”专业律师徐铮说。

关于暂行规则的适用问题，征求意见稿规定，适用范围包括正式实施以后生效的裁决，以及实施前生效但尚未执行完毕的裁决。

此外，我国缔结或参加的其他贸易协定的争端解决条款作出的裁决，要求我国的“双反一保”措施与该协定相一致的，也将参照规则执行。

分页栏