平衡利益关系将成谷歌与共

12-不过日后如果还有许多硬件合乎规格的诞生的话 ZDNet软件频道消息MySpace联合创始人汤姆安德森(Tom Anderson)周日在美国科技博客站TechCrunch上撰文指出，谷歌和Facebook都需要平衡一般用户、广告商、本地小企业和开发者之间的利益关系，哪家公司在这个方面做得最好，成为赢家的可能性最大。

以下为文章概要：

在涉及游戏开发者和平台交易的问题上，Goolge+将能够提供比Facebook更优的服务，即便这一切迄今尚不明朗。谷歌不会像Facebook那样要求从《Farmville》游戏收入中获取30%的分成，相反，分成比例会更小，甚至于不向开发者收取一分钱。

在涉及Google+站的货币化问题上，谷歌对抗Facebook的一张王牌则是一般用户可能永远不会在Google+上看到任何广告。谷歌即便不在Google+上投放广告也有其他收入，简而言之，谷歌不需要Google+给其带来广告收入。Facebook渐渐明白了这一点，开始有点儿担忧。

《华尔街》本周报道称，Facebook正在测试一个即时推送功能(不同于当前默认的Top New)。假设这个推送功能成为新的用户标准，虽然我希望Facebook是听取了我的批评意见后作出的改变，但Facebook此举的真正动机应该是为了缓解广告商和应用开发者的不满情绪。

他们抱怨说Top New功能正在消除广告商内容的活力，消除试图寻找新用户的应用的活力。如果Facebook的确是因为开发者和广告商的抱怨而做出这些调整，这对Facebook来说不是一个好兆头。自Google+推出以来，Facebook出台了多项措施予以应对。但这是Facebook可能向第三方屈服的首个征兆。

当然，因第三方抱怨而做出相应调整并不会自动招致厄运。但问题是，由于拒绝提前进行IPO(首次公开募股)，拒绝考虑短期利益，拒绝为了某一方的需要而忽视整个生态系统的健康状况，Facebook因此长期以来受到外界的好评。Facebook面临的难题在于，规模越大，需要考虑平衡的利益越多，作出正确选择的难度越大。

Facebook的麻烦表面看来似乎有利于Google+，但事情并没有这么简单。谷歌推出社交服务是一回事，如何推进社交服务又是一回事。我们不希望谷歌重蹈Facebook覆辙向开发者做出种种承诺，给予他们开发平台的自由空间，随后却切断他们的营销渠道，破坏他们的业务。

所以，Google+需要谨慎地去平衡开发者的需求，以维持整个生态环境的良性发展。据我所知，Google+项目主管已经意识到这种微妙关系。尽管他们在社交媒体的发展道路上也曾出现过失误，但谷歌决定将利润放在次要位置，这表明谷歌明白他们需要制定真正着眼于未来的社交发展大计。

无论如何，谷歌和Facebook未来都将面临艰难的选择：如何平衡一般用户、广告商、本地小企业、没有竞争优势服务的平台开发人员和具有潜在竞争优势服务的平台开发人员之间的利益关系。从长期讲(5年到10年)，哪个公司在上述几个方面做出正确的抉择，可能最终就会成为赢家。